站內公告
本站文章及圖片歡迎收藏及轉載,惟需註明來源。

 

本站開站的第一篇公路文

就獻給在上個月通車的基福公路(講去年年底感覺好像很久以前的事一樣)

基福公路計畫約起自於1992年

除為了改善平溪、雙溪、貢寮等東北角地區的交通狀況外

另一個非常重要的目的

便是作為位在貢寮龍門的核四廠疏散道路

或許就是因為這樣的使命

使得基福公路在興建過程中也跟核四廠一樣命運多舛

從1994年動工開始,過程中經歷了不斷的停工、復工、抗爭、封路

好在最後還是在2014年年底完工通車了

並沒有像核四一樣無限期延宕

 

基福公路在計劃時的正式名稱

其實是為「基隆暖暖至宜蘭大溪改善計畫」

也就是這條公路原先要一路做到位於宜蘭頭城的大溪

在貢寮長泰岔出一條往東至福隆的支線

但後來因國道五號南港宜蘭段通車

且修正部分計畫後長泰至大溪段遭環評否決

便將到福隆的支線扶正為主線,成為現在所看到的基福公路

01▲台二丙線基福公路全線路線圖(點擊圖片可看大圖)

 

基福公路的里程由西邊的暖暖一路編至東邊的福隆

但由於通車期間的一連串事件

導致筆者在安排行程時,必須由東邊的福隆作為起點

因此文章也將從福隆端開始,一路逆樁寫回暖暖

(詳細原因到後頭會再行說明)

 

基福公路被編列為省道,編號台二丙線

與台二線在福隆交會,但未進入福隆市區

在路口不遠處便是跨越台鐵的高架橋

之後有一小段路與鐵路平行

從高架橋上便可輕易的拍攝到火車與基福公路的合影

只不過一旁豎立了太多的電桿

要將火車完整地塞進畫面裡頭似乎也不太容易

02▲基福公路福隆端

 

03▲台二丙線終點告示,前方即為台二線濱海公路(順樁拍攝)

 

04▲福隆端一旁就是跨越鐵路的陸橋,在陸橋上可拍攝到火車與基福公路的合影

 

再向西行一段路程,來到約28.2K的位置

便是遠望坑口

從左手邊的遠望坑街向裡頭而去

則是歷史相當悠久的草嶺古道

也是當時連結台北與宜蘭的淡蘭古道的其中一個路段

近年成為相當熱門的觀光景點

只可惜筆者本身不愛爬山,所以也從來沒欣賞過上方的美景了XD

05▲欲至草嶺古道的遊客可由基福公路前往

 

接著的基福公路不同於右手邊的鐵路

直接用一道簡潔俐落的弧線橫越田寮洋的溪谷

反倒是貼著山腳而建

循著山勢轉了好幾個大小不同程度的彎

依山傍河的向西邊繼續綿延前進

06▲上方往台北的告示於2009年放置,當時到十分後須由縣道106穿過石碇才能到木柵

 

忽然,一棟建築豎立在馬路的正前方

正是貢寮社區活動中心

從右方的道路繼續駛入,便是貢寮市區

基福公路在此則是向左拐去,並未直接進入貢寮這座小鎮

在路口的另外一邊

平常單調的水泥擋土牆上,由貢寮國中的學生做了彩繪

繪製主題為2012年起開始引進的台鐵新型傾斜式列車:普悠瑪號

只可惜普悠瑪號好像從來沒有停靠過貢寮站就是了

07▲共寮社區活動中心佇立於馬路前方,右轉進入為貢寮市區

 

08▲由貢寮國中學生所繪製的普悠瑪號彩繪擋土牆

 

遠離貢寮市區後,在到快抵達雙溪區界的24K處

右手邊出現了大片的檳榔林

為沿途的植被增添了不同的景致

熱帶南國的植栽與周邊的其他樹林形成強烈對比

也是整條基福公路上,筆者相當喜愛的景色

(原本是打椰子,不過經指認後應該是檳榔才對,檳榔有害身心別多吃喔XD)

09▲24K處旁邊種植了一大片的檳榔林(順樁拍攝)

 

10▲雙溪區與貢寮區區界

 

檳榔林的前方,跨越貢寮區與雙溪區的區界後

在此,首次出現了台二丙與縣道102線的共線告示牌

基福公路大致可以分為好幾個段落

分別為暖暖至十分、十分至雙溪、雙溪至福隆

(也有人會將貢寮與雙溪區界旁的長泰再細分出來)

其中雙溪至福隆是由縣道102線拓寬改善而來

僅雙溪區內的八股段,基福公路是採用另闢新線的方式

 

依規定來說

台二丙與縣道102在貢寮區內的共線路段

在設置里程牌時必須同時標上共線的兩條公路

但在貢寮區內的台二丙里程牌旁,卻完全沒有任何102線的標示

讓筆者還以為基福公路拓寬工程完成後

縣道102直接縮線到了區界

還是上了公路總局網站查了一下

才確認102線現在的終點仍然是在福隆

11▲台二丙與縣道102共線路牌,後方為區界。不過到福隆一路上沒有其他102的標示(順樁)

 

12▲102線由此轉進舊路,台二丙則是在外頭另闢新線

 

與縣道102共線暫告一段落後

台二丙線直接跨越雙溪

以一道長一公里的直線路段,配合著四座橋樑

橫亙於蜿蜒的雙溪河谷當中

雖然這條直線的長度完完全全比不上位在台東的「全國最直的公路」

也就是台九線在池上德高至鹿野永安(瑞源車站附近)有長達17公里的直線路段

(註:德高的行政區位在關山鎮,因此直線路段從池上與關山交界附近開始而如此敘述)

不過在多山的北部,這種又寬又直的公路相當少見

而這條新闢的道路本身也配合著地勢高低起伏

配合著遠方的山陵

也能帶來相當的壯闊感

13▲與102線短暫共線結束,另闢新線的長直線路段

 

14▲102線由左側再度匯入

 

縣道102線再度匯入後

在到雙溪市區前,沿途還在進行各種大大小小的工程

也是整條基福公路上唯一一段還沒拓寬的路段

正因為本段尚未拓寬,大客車駛入後將難以會車

所以新闢駛走基福公路的首都客運1577使用中巴

而非傳統跑國道路線的普通遊覽車

15▲目前雙溪市區東邊的路段還在進行拓寬工程,大車比較難會車

 

16▲鐵路直接跨越基福公路與雙溪,旁邊目前應該是在進行護欄設置工程

 

在進到雙溪市區前

台二丙與縣道102再次分家,從此分道揚鑣

102線順著山勢向右彎去

而台二丙則是直接往山裡頭穿去,鑿出了這趟旅程的第一個隧道:過港隧道

基福公路在雙溪採用外環道的設計

出了過港隧道後,右方其實還是緊鄰著縣道102

102線與農北雙007泰和街的交叉口旁就是台二丙的高架橋

也有點像是現在的新店安坑在蓋了一堆快速道路後的樣貌

17▲102線遇到山頭後向右轉去,而基福公路則是直接開鑿過港隧道

 

18▲從102線與農北雙007路口拍攝台二丙雙溪外環道高架橋

 

回到台二丙的主線上

離開過港隧道,並以高架橋跨越泰和街後

來到眼前的又是另外一座山頭

不過這次並沒有再開鑿隧道

而是以挖地塹的方式越過這座山丘

(越過山丘,才發現無人等候?)(誤)

接著用一道高架的長斜坡回到地面

結束了身為雙溪外環道的路段

19▲外環道直接開挖山頭成為地塹路段

 

20▲越過山頭後,以一道長下坡回到溪谷的地面(手震...)

 

從雙溪外環道結束後,一路到接近平溪區界旁的柑腳

這一段的基福公路還有另外一個名稱:雙柑公路

雙柑公路的名字在興建基福公路前就已存在

當時所指的是從雙溪到柑腳的鄉道北38線

而台二丙也是直接將這個路段拓寬而成

共線路段相當平直,一旁也有不少的住家

不若前面所提到的雙溪河谷段那麼起伏

雙柑公路上的扁扁屋也是一大特色

只可惜筆者當時忘記拍攝

只能用google街景蒙混過去了XD

21▲由平溪欲進入雙溪市區,需在此路口左轉走北38線(順樁拍攝)

 

22▲拓寬後的雙柑公路本身也相當平直

 

23▲雙柑公路上的「扁扁屋」(Google街景連結)(順樁)

 

接著來到的是柑腳

北38線向左方的道路岔出之後

台二丙從原本的平地公路搖身一變,成為了在山壁上蜿蜒的山路

從海拔約80公尺的柑腳一路向上到海拔212公尺的另一座隧道

13.5K至14K的長源三號橋

則是拍下這彎曲的公路的一個好地點

24▲北38線在此路口轉進柑腳,基福公路與雙柑公路在此正式分離

 

25▲就算是爬坡,基福公路仍是相當的直

 

26▲長源三號橋的彎道是另外一個拍攝的好地點

 

再向前行一小段後

原本由左邊岔出的北38突然從右側匯入

除了前面所提到的雙柑公路外

其實從雙溪到平溪的這段基福公路都是由北38線直接改善線形而來

原本的北38線在此坡度過大

因此直接在旁邊的山壁挖山或蓋橋,建築坡度較緩的改良新線

而北38線則是在長源一號橋下方穿過基福公路

從這邊開始再次共線

27▲北38線在此路口從右方匯入

 

28▲北38線於長源一號橋下方穿越基福公路(西向東拍攝)

 

北38線匯入後不到500公尺的地方

突然出現了平溪區與雙溪區的區界牌

一旁還立有著台北縣尚未升格成新北市時

由雙溪鄉所立的「歡迎蒞臨雙溪鄉」石碑

通常這種大型石碑會設置在當地的重要聯外道路上

從這點也可相當程度的看出來

即使是近幾年才通車的基福公路平溪雙溪段

對於交通相當不發達的雙溪來說,仍是一條非常重要的聯外公路

29▲平溪區界牌

 

30▲雙溪區界牌與雙溪鄉時代立的石碑,右方小路為要翻越山頭的北38線(順樁拍攝)

 

雖然區界牌立在那個位子

不過真正的平溪雙溪區界卻是在一旁的山頭上

會被放在這個位子

也有可能是因為區界所對應下來的地方

正是貫通了這座山的平雙隧道

而能夠彰顯當時行政首長名字的石碑,當然是不能被立在隧道裡頭的啊XD

在平雙隧道旁邊,還有一條能夠攀登至山頂的山路

則正是過去的鄉道北38線

31▲平雙隧道東口

 

32▲平雙隧道西口,右方的山路為北38線(順樁拍攝)

 

出了平雙隧道,也正式的踏進平溪區內

從隧道口一路到十分寮的這個路段

也跟隧道另外一側的雙溪區一樣,由北38線改良線形而來

而北38線又是沿著基隆河的支流興建而成

因此公路便在山谷之中盤旋

時而在溪流的左側,時而修築橋梁跨越至溪流的對側

一旁還有些許岔路口,則是過去北38線的舊線

33▲平湖橋總共有七座,過橋後右方從山谷下方上來的小路為北38線

 

34▲基福公路跨越山谷來到溪流的右側

 

35▲基福公路再度回到溪谷的左側。上方路口預告牌的暖暖可以明顯看出來才剛撕掉封條

 

接著在公路的左側,出現一條寬兩個車道的道路

也就是基福公路通往十分寮的聯絡道

在暖暖至十分段尚未通車時,車輛行駛至此便須下至十分寮

這段路也當了非常久的台二丙暫時起點

十分聯絡道是運用早期重光煤礦輕便鐵路的路基改建而來

而重光煤礦本身,則是因為闢建基福公路的工程才停駛開採

先前至公路總局圖書館查閱基福公路相關資料時

也有發現到最早的規劃,是直接在此興建一座交流道

而非採用現在紅綠燈管控的形式

36▲從左方的道路下去可到十分寮,基福公路主線則是走前方的平湖一號橋

 

37▲先前來平溪時,同行的學長表示這聯絡道十幾年前還是重光煤礦的鐵路

 

接著的基福公路主線

便以「基平橋」這座高聳的橋梁,直接跨越基隆河谷及十分寮小鎮

由於橋梁過高,且基隆河谷有強勁的風勢

因此基平橋上還有監控風的相關設備

只可惜兩個風向旗的其中一隻,在基平橋開放通車前就已不支倒地

另外考量到平溪地區的觀光業者時常以放天燈來招攬遊客

也在基平橋上貼出「注意天燈減速慢行」的標誌

避免天燈墜落在橋上時所可能產生的意外

38▲十分寮與右方跨越基隆河河谷的基平橋

 

39▲2014年12月中基平橋尚未通車時,其中一隻風向旗就已不支倒地(順樁拍攝)

 

平溪,早期是由開採煤礦的相關產業而發展起來

平溪線也是因為運送煤礦的需求而興建

十分車站更是平溪線上最大的車站

當時的繁華由此自然可見一斑

後來煤礦產業沒落,礦坑與煤礦公司一個接著一個關閉

當時位在十分的新平溪煤礦,在停止開採之後轉型成為台灣煤礦博物館

好在當時的運煤鐵路並未與重光煤礦一樣,因為闢建新路而遭拆除

原先用來運煤的電力機車「獨眼小僧」至今仍在動態運轉

12月中與朋友到平溪遊玩時

還見到「獨眼小僧」帶著乘客行駛在過往的運煤鐵路上

不過參觀博物館的民眾一直都不是太多,在經營上也是相當的困苦

只能期待隨著基福公路的全線通車,是否能再多帶來些遊客了

40▲新平溪煤礦的鐵路至今仍然健在,左方水泥路基為基福公路

 

41▲12月中與朋友前來時,當時運煤的獨眼小僧還有出來行駛

 

42▲立在路邊的指示牌,不知能否為台灣煤礦博物館帶來多一點觀光客

 

下基平橋至台灣煤礦博物館的這段路,是由過去的產業道路拓寬而成

接著再以一座橋梁跨越博物館外的山谷

直接進入到通往基隆暖暖的基平隧道

說到這座基平隧道,可就完完全全符合本文標題「波折」

基平隧道於1997年開始動工,原定在2001年完工

不過卻因用地無法取得

且暖暖地區民眾拒絕北隧道口開挖之土石由暖暖運出

包商便以土石無法運出為由,申請解約

 

原本2001年該完工的隧道,卻只有隧道上半部貫通而已

沒想到2002年的一場地震卻把北口給震到坍塌了

2004年停止合約後,基平隧道無預警停工

再開工重新施作,便需要追加預算

放著不理,可能會導致更嚴重的坍塌

最後還是選擇在停工後四年的2008年復工,完成這條隧道的工程

43▲進基平橋前的橋樑,右方即為台灣煤礦博物館停車場

 

44▲基平隧道南口與上方電子告示牌,不知上面是否總是打著暖暖市區塞車

 

45▲基平隧道南口與上方施工時興建的監測站

 

基平隧道全長2612公尺

且整條隧道除了十分端微彎之外,幾乎都是直線

但是速限卻從十分端的50公里,到暖暖端降成了40公里

且令人驚訝的還不止這點

出暖暖端後,迎面而來的居然是三個坡度相當陡峭的大髮夾彎

照理來說

在工程工法相對進步的現在,這種又陡又彎的路有很多方式可以避免

像是國道六號提前將高架橋築高,以減緩坡度

而造就出國姓交流道高68公尺的橋墩

或者是在基平隧道內提前下降

那怎麼還會蓋出這種荒唐的公路?

(封面照片為站在基平隧道北口上方的山頭所拍出來的)

46▲東安二號橋與三號橋間的髮夾彎

 

47▲東安一號橋與二號橋間的髮夾彎全景照片(感謝同行ㄎ_ㄖ學長提供)

 

原先的設計中

出基平隧道後,要興建長約兩公里的高架橋

如同前面所提到國道六號的作法,以減緩從基平隧道北口至暖暖東勢街的坡度

後來考量到東勢街為暖暖的市區道路

為避免公路影響市區,因此又增加了一條暖暖外環道的設計

但暖暖居民表示在溪谷興建高架橋

將會破壞暖東峽谷的壺穴景觀

不只反對高架橋,連外環道也不得興建,甚至阻撓基平隧道的土石運出

後來公路總局雖與暖暖妥協,不興建暖東峽谷高架橋

但基平隧道已經開挖,無法變更設計

於是只好以三個大髮夾彎在隧道口前的溪谷中盤旋

配合東安一、二、三號橋三座坡度高達千分之83的橋樑

以順利在隧道口前短短470公尺的距離接上東勢街

48▲基福公路暖暖段路線圖(點擊圖片可看大圖)

 

49▲號稱「暖東三層派」的東安一至三號橋,坡度相當可觀

 

而基福公路在暖暖的荒唐事蹟恐怕還不止這件而已

原定要在2014/12/23通車

沒想到當天剪綵後,基隆市府與暖暖居民旋即在東安一號橋前放置紐澤西護欄

企圖以封路的方式迫使公路總局答應他們的需求

不過公路總局在隔天便出動警力,驅離「夜宿」在東安一號橋的民眾

排除路障宣告正式通車

結果到了25號聖誕節的下午

剛上任的新基隆市市長林右昌再度出動機具,封閉不屬於基隆市管轄的基福公路

僅留下一線道供緊急救援車輛及客運通行

另外還有人指出,從十分往暖暖方向的車輛也可通過封閉路段

因此原定要在元旦連假前往的筆者,行程上只能安排由福隆逆樁回暖暖

50▲從左方的產業道路上山,即可到封面圖片的拍攝點

 

51▲當時通車後馬上被封路的東安一號橋

 

最後,公路總局與基隆市政府達成共識

基福公路在12/29晚上再度開放通車

在原訂的通車日期前後,當地居民要求公路總局做哪些事?

首先是在邊坡未整治好、人行道未興建前

基福公路禁止通車

之後基隆市政府與公路總局的協商

內容則有東勢街由公總維護、車輛行駛至東碇路口時須右轉改行駛至碇內

另外研議從基平隧道另闢外環道至碇內

 

從以上幾點,可以看見相當多矛盾的地方

如果當初沒有反對興建高架橋,不就沒有邊坡的問題了嗎?

如果當初沒有反對外環道,那車輛不就可以直接通過暖暖了嗎?

如果當初同意興建外環道,現在又何苦要公路總局研議另外一條到碇內的聯絡道?

結果當初反對公路總局的原始設計,造成什麼結果?

出基平隧道的三個陡峭髮夾彎,要降低速限應付

以免車子直接衝進山谷裡

將蜿蜒的東勢街直接拓寬成省道,反倒產生了更多邊坡維護的問題

沒了外環道,假日時車子全部全部塞在暖暖市區裡

所謂的「基福來了,垃圾污染噪音塞車全來了」

又何嘗不是當初反對所造成的結果

52▲在溪谷旁蜿蜒的東勢街,拓寬時無可避免的需要挖到邊坡

 

53▲東勢街的塞車場景與旁邊暖暖人放置的布條

 

基福公路暖暖段假日會塞車是事實

但塞車的原因卻不盡然是因為車子太多,而是紅綠燈時相

出了基平隧道後有一連串的路口

但這些路口大多都是以東勢街(台二丙)作為主幹道

旁邊支線的綠燈秒數也相對的短了非常多

接下來比較大的路口分別是暖暖街、東碇路

而東碇路的綠燈秒數過短,正是造成塞車的元凶

警察甚至會在東碇路還是綠燈時,看東碇路沒車而讓東勢街車輛提早通過路口

而在地居民還是不斷宣稱是因為大家都不走東碇路的替代道路才會塞車

但車子都被塞在路口前,就算有替代道路也轉不過去啊

況且過了東碇路口的交通狀況尚稱順暢

那用路人又何苦繞遠路走東碇路?

最後到了台二丁與台62線暖暖交流道的路口

基福公路在此畫下了句點

54▲塞車的元凶卻是暖暖人不斷倡導的替代道路東碇路路口,旁邊警察在紅燈時指揮車輛通過

 

55▲台二丙線起點:台二丁與台62路口,然而尋遍整個路口卻無起點牌

 

一條公路可以蓋20年

大概也是繼開挖雪山隧道耗費15年後的另一項公路傳奇了

換作是在20年前

筆者或許也會反對這條公路的興建

畢竟基福公路的必要性是否有那麼高還有待商榷

但是當一條公路已屆完工

再去阻撓他的通車似乎又不是明智之舉

對於基福公路的爭議

也只能期待公路總局、基隆市政府、暖暖居民三方放下爭執、努力改善了

56▲從台62暖暖交流道與國道一號八堵交流道下來後,才能看見台二丙暖暖指標

 

57▲通車第二天早上因封路而無法抵達福隆的首都客運1577,也是唯一走完基福公路的路線

 

文章標籤
創作者介紹

企鵝的交通手札

Icypenguin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(30) 人氣()


留言列表 (30)

發表留言
  • 誰在一壘
  • 也就是說
    北38鄉道目前已解編???????


    另外,有關於102縣道與台2丙線的糾葛部分,小弟實在看不太懂耶?102縣道舊路所指為何???
  • 鄉(區)道的資料一直都非常的紊亂
    但北38目前應該是還沒有解編
    新北市新設的路牌上仍然有北38的指示
    只是部分路段與台2丙共線而已

    另外縣道102的狀況與上面的北38相同
    所謂的「舊路」指的是早期102線所走的路線
    而基福公路興建後
    這一個路段並未將縣道102拓寬,而是在外頭另闢新線
    因此才會以「舊路」來描述
    但實際上現在的102線仍然是認定一旁的小路

    Icypenguin 於 2015/01/07 23:01 回覆

  • 悄悄話
  • 深思
  • 建議板主,再做一份功課^^
    在文章中,你提出一連串質疑,所用的字眼,也不是讓人感到舒服...
    暖暖人當初為何要提出反對聲音?公路總局所扮演的角色,及其規劃是否妥當?市政府的角色?在一連串交錯演變的過程,誰犯了錯,誰堅持了什麼?可要細細擬清,給予歷史定位。
    最後,不要犧牲暖暖人的權益或讓暖暖人變成受害者,來成就普羅大眾的方便或利益。
    盤點了這些,我們懇請彼此之間要記取教訓,不要在重蹈覆徹...
  • 在寫這篇文章時
    筆者有特地至公路總局圖書館翻閱相關資料
    查證最原始的暖暖段規劃,以及確認長泰大溪段的路廊走法
    暖暖人當時所提出的反對聲音
    理由也有在文中做說明,在此就不再多做贅述
    而至於公路總局最開始的規劃是否妥當?
    從現在東安一至三號橋的三個髮夾彎、東勢街的壅塞就可以略知一二
    明眼人應該都看的出來
    當初路線選擇以暖暖為起點而非碇內,或許還有地質上的考量
    然而暖暖人被犧牲權益淪落為受害者
    或許不是公路總局或是普羅大眾單方面所造成的

    Icypenguin 於 2015/01/08 11:16 回覆

  • 誰在一壘
  • 愚以為,既然北38未解編、102縣道未改線,則不該以"舊路"稱之,否則會令人混淆@@
  • 我再想想有沒有更好的描述方式~
    感謝您的提醒

    Icypenguin 於 2015/01/08 23:13 回覆

  • 水管
  • 碇內聯絡道!?有沒有可能編成台62乙啊,然後基平跟平雙隧道再各拓一孔,並復活長泰大溪段,出大溪後沿台鐵宜蘭線高架直至頭城交流道,這樣應該可以分掉不少國五的車潮叭?
  • 應該是不會編成台62乙吧,頂多台2丙改線而已
    另外基平跟平雙附近都有以前採礦的礦坑
    地質上是否應該是無法允許再多拓一孔
    至於沿台鐵宜蘭線高架的部分...
    環評恐怕會比直接拓寬台2線還要難上許多...

    Icypenguin 於 2015/01/08 23:16 回覆

  • 李信儒
  • 看那邊的道路狀況,暖暖需要開外環道,不然乾脆挖隧道接到碇內算了。
  • 當初是有外環道的設計,但被否決
    目前暖暖方面確實是要求到碇內的聯絡道

    Icypenguin 於 2015/01/08 23:18 回覆

  • 不同看法
  • 版主有許多考證,但對暖暖反基福的立場卻可議,完全一副開發主義的意識型態,忽視了環境的關懷。高架化的建築壽命多久,時間到了又要再次經歷更新的蹂躪,大地、生態、後代子孫何辜,要承擔我們快個幾分鐘的貪婪,反省一下剝削大地成就人慾的心態吧!善哉。
  • 個人並沒有支持開發主義
    文章最末也有說到,如果是在20年前那我或許也會反對興建
    而筆者目前也是傾向不開挖北宜直鐵的
    對於暖暖反基福的立場
    也一直都是說明暖暖當初反對公路總局的設計
    那現在就必須承擔當初反對的後果
    而不是當時反對了之後,現在又出爾反爾的認為公路總局規劃不當

    Icypenguin 於 2015/01/08 23:22 回覆

  • 馬小馬
  • 前天去實際騎了一趟,真的覺得暖暖端原本高架設計才對...
    一出隧道都是沿著山新挖的路,會比高架對環境破壞少嗎?有時候公路建設為了環評和地方意見被搞成四不像真的很惋惜~
  • 高架跟拓寬對於環境的破壞孰多孰少
    筆者在此不敢妄下定論
    但相對於環評,比較難處理的問題反而是人
    像是蘇花高在扁政府時代便已通過環評
    卻因當時花蓮地區反蘇花高的民意佔多數而未興建
    直到後來陸客遊覽車在蘇花公路翻覆落海,才又再度推動蘇花改的計畫
    而蘇花改路廊多數是直接採用當時蘇花高的規劃
    基本上可說是蘇花高的借屍還魂
    原本的國道規格被降為省道(未來會不會再改則是未知)
    還有將近一半的路段是必須要走原本的蘇花公路
    恐怕這樣的轉折是當初規劃蘇花高時所無法預料的

    Icypenguin 於 2015/01/09 12:18 回覆

  • 支持原po
  • 支持原po對於暖暖居民的看法
    暖暖居民現在這樣出爾反爾 是真的讓人很不爽
    一下吵不要外環 一下又要
    讓我想到台66.台61一堆平交路口也是當初居民鬧要平面
    結果公總順他們的意 結果現在車禍一堆又要吵高架
    說真的我認為公總不需要順從他們的意
    他們應該要為自己所為負責才對 而非讓我們替他們收拾

    說真的開發都會有破壞 重點是事後能否恢復
    就像雪隧當初挖的確影響水質 但現在呢?水質還是恢復城興建前的狀態
    開發是好東西 但只需要注意想辦法讓破壞到最小即可
    只要破壞的情況能讓大自然回復 而非永久的破壞
    都是值得支持的 透過雪隧的經驗
    我支持北宜直鐵 也支持蘇花高
    那些反對的可能從來都沒去過只會活在自己的小圈圈
    到處東反西反 跟紅衛兵有什麼兩樣?

    至於7樓的言論 我強烈建議你這麼愛大自然趕快搬到非洲去
    不要用電腦破壞環境 然後快個幾分鐘的貪婪?
    很好 你就不要用雪隧去宜蘭 你就不要搭飛機 別使用高速公路 你就不要用電
    因為會汙染環境破壞環境
    你這樣就不是快個幾分鐘的貪婪 剝削大地成就人慾的心態?
    當你一邊享受方便的交通又一邊反對給別人方便
    這樣的心態才可議 根本自私自利 根本可笑~~

    最後謝謝原po的辛苦紀錄文 辛苦了 勿理酸民的酸言酸語
  • 相對於比較開發前後的破壞是否會恢復
    個人比較傾向的是看能不能用既有的建設來滿足需求
    所以對於蘇花高,筆者是贊成
    然而北宜直鐵方面,因改善效果有限
    (傾斜列車僅減少10分內,非傾斜式不到半小時,且瓶頸仍是出現在台北地下段)
    所以目前還是持反對意見
    而基福公路,相信也是可以藉由其他改善方案來取代
    但既然這條公路已經蓋下去了,就應該要盡量把它做好
    現在的狀況確實與台61、台66非常相像

    Icypenguin 於 2015/01/09 14:00 回覆

  • 不同看法
  • 給九樓:
    好可怕的法西斯思想,不同於你的觀點,就要別人搬到非洲。臺灣也是我的鄉土,憑什麼我們主張減少一點對土地開發的,就要被要求離開臺灣,反過來,如果你那麼喜歡開發,你能力強,你移民到開發主義的國家去呀,你有比我優越嗎,少來了。大家討論正反看法互為溝通,人家版主回覆時,是闡明他的立場,你卻要別人離開,還無限上綱到不要用電,誰才是紅衛兵,誰才是酸民,這頂高帽,除你之外,別人還不夠資格來戴它。
  • 不同看法
  • 給版主:據我所知,當初反基福的暖暖民眾,最基本訴求是基福都不興建,可是他們衡量了建與不建的正反立場後,他們願意妥協採目前方案,而非不理性的絕對反對,對於目前方案可能的衝擊,也在其預估之中,所以要求要有較多的配套。但當初公總局總以虎衍的方式答覆,未善盡求解決問之職責,才應驗反對基福者顧慮的惡夢,現在看來,暖暖居民的憂慮並非無的放矢,反而說明官方是關在辦公室做決策的不負責任。我住六輕附近,六輕的危害你不身處其中,無法體會,同樣暖暖人的感受,是否也是我們能完全體會。宜蘭居民已在感嘆只有七分之五的生活,其它二天已背台北人給奪走了,這是正義嗎?
    可笑的,如按照九樓者的思維,也許會說,喜歡寧靜生活你可搬到某某地方去,這種乞丐趕廟公的心態,還有文明嗎?臺灣最美的風景還會是人嗎?你的回覆我已經懂你的立場,我想這就是透過互動互為理解,公民社會仰賴溝通,才有建設性,而不是非我族類,其心必異。暖暖居民已經做出妥協,一些不明究理的人,片面責怪暖暖人,才是標準的酸民。
  • 可以理解當初暖暖人為何反對興建
    但是既然跟公路總局妥協於後來提出的方案
    那現在就必須承擔沒了外環道之後所帶來的壅塞
    而不是純粹批評公路總局規劃不當
    卻忘了當初其實是有方法可以避免這些事情的發生
    公路總局當時的答覆是否馬虎敷衍,現在也已不可查
    更精確地來說
    每個人對於同一件事情都會有不同的看法
    或許公路總局已搬出最高的誠意,卻仍然被解讀成閉門造車、不負責任

    Icypenguin 於 2015/01/09 14:10 回覆

  • 誰在一壘
  • Ma,總覺得這篇文章的戰火有點燒XDDDDD,大家息怒吧
  • 恐怕有些困難
    畢竟基福公路現階段真的是條爭議性很高的建設啊XD

    Icypenguin 於 2015/01/11 00:36 回覆

  • 流浪者
  • 回7樓
    你單方面的質疑已不足以成為反對基福的理由,沒有足夠的證據可以證明基福是對暖暖"絕對有害"的論述,更是毫無說服力可言

    再加上拿六輕來比喻一整個失當(請問六輕是公路總局負責的??)
    試問六輕所造成的傷害豈是區區一條基福所能比擬?

    扯到子孫、意識型態、人慾更是不知所云
    完全先入為主的認為開發就是剝削大地成就人慾的心態所以應該要徹底去除慾望絕對不開發
    很可惜的是,只要你是人,慾望就一定會存在
    開發也是無可避免,誰不想要有更方便的交通?誰不想要更安全回家的路?

    慾望只要不變成貪婪,開發只要不變成濫開發,對土地來說這些造成的副作用並沒有決定性的負面影響
    別把大地看得太脆弱了!

    再請問你對基福公路的了解有多少?只是一條不該開發的路而已??
    連原發文者的立場都沒搞清楚就隨便開砲,麻煩回頭向你的信仰好好悔過吧!

  • 一個建設對於一個地區當然是沒有絕對的好壞
    有受害者,自然也會有受益者
    端看是利大於弊還是弊大於利罷了(Z>BorB>Z?)
    個人猜想
    該訪客所想要表達的是基福之於暖暖
    就如同六輕之於麥寮(甚至還有彰化大村,乃至於整個雲林)
    當地居民受侵擾所產生的外部成本過於龐大
    人自然是有慾望,有慾望就會有開發需求
    只是筆者的看法仍然是盡量利用、或改善現有的設施來滿足慾望
    當然這條公路已經蓋下去了
    對於暖暖
    除了是盡量爭取對他們有利的改善方案
    也可以試著想想看有沒有方法,可以利用這條公路產生新的經濟價值

    Icypenguin 於 2015/01/11 00:35 回覆

  • 異議
  • 其實真正的問題是究竟暖暖有多少經濟活動是不得不在暖暖出現的?

    若果沒有的話,個人建議乾脆在未來基隆市需要大規模都更時多建國宅,直接將這萬多人搬進去就好……
  • 室長
  • 這條路是典型民粹聲音凌駕專業規畫的經典案例,但以台灣目前的政治氛圍,這絕非唯一,日後肯定不勝枚舉
  • 好專業.到底專業在哪????
  • 好專業. 沿著河流蓋. 當東勢溪是水溝?
    真專業. 蓋了高架一樣要等紅燈會塞車.
    既然這麼專業是不是蓋在106更好.
    沿著基隆河和永定溪蓋高架.最後接到石碇交流道.
    這樣頂多只要15分. 不是更棒!??
  • 1.您的問題該去問公路總局
    2.您可以親自看過地勢,再比較東勢溪與基隆河永定溪哪個比較適合蓋,在此就不贅述了

    Icypenguin 於 2015/01/13 13:15 回覆

  • 誰在一壘
  • 話說回來,現在鄉(區)道的資訊確實很亂,如台南的南110,一直以來都是從柳營車站往果毅後去,賊狗現在的國3柳營交流道聯絡道也稱為南110?!?那到底是有沒有改編???一頭霧水也
  • 不清楚XD
    或許將來鄉道這個等級會被廢掉也說不定

    Icypenguin 於 2015/01/26 22:10 回覆

  • 我不是暖暖人
  • 1.無法拒絕基福公路情形下, 個人認為, 現況雖有問題還是比原先高架對東勢溪傷害小。
    2.東碇路口紅綠燈時相感覺是故意的, 造成暖暖市區塞車假象, 這樣子外地人才會選擇右轉東碇路。
    如同所有的交通指示板都寫右轉東碇路是上國一及快速62的道理, 因此也不明寫起點在哪裡。

    我認為短期改善方法, 從東勢街41號起拓寬為三線道, 車道勉強擠一下,
    也就是北上改為兩線道, 內車道往暖暖市區, 外車道往高速公路、快速道路,
    東碇路口紅綠燈改為可以紅燈右轉, 看到直行塞車, 後面就會自然右轉而減少阻塞。
  • 現今的生態工法已經比過去進步了許多
    但筆者也難以斷定究竟是興築高架橋還是開挖邊坡對於東勢街的傷害何者較大
    而東碇路口的紅綠燈時相對於誘導車流效果恐怕有限
    畢竟車子都塞在路口前
    而綠燈時綠口前方是通順無塞車的
    在此狀況下外地人未必會選擇右轉東碇路
    如果要拓寬的話可能會需要拆除一旁的民房了
    畢竟現有的寬度藉由線道重畫也很難畫出第三線來

    Icypenguin 於 2015/02/11 01:22 回覆

  • 111
  • 臺9線的德高位於關山鎮,而武陵屬海端鄉。
    另外北38在山上(赤皮崙)也有:雙溪鄉祝您旅途愉快的界碑
  • 先前也有筆者的朋友提醒德高位在關山鎮
    但當時考量到寫池上到鹿野的震撼力比較足夠因此沒有改掉
    (畢竟德高就位在池上鄉界旁,而關山又在鹿野旁邊,只寫關山到鹿野比較沒那感覺XD)
    不過既然這樣還是要想一下該怎麼改
    才不會造成更大誤會
    也謝謝您給的北38界碑資訊

    Icypenguin 於 2015/02/18 14:06 回覆

  • 訪客
  • 更正一下,武陵是在延平鄉。今天騎基福公路時,突然想到我說錯了 :)
  • 原來邊騎基福公路還可以邊想到武陵在延平鄉XD
    查了一下
    台九線其實沒有進到武陵村甚至是延平鄉
    (鹿野溪上的那個延平鄉就別算進去了吧哈哈)
    或許終點該改寫成鹿野永安村之類的

    Icypenguin 於 2015/02/18 14:08 回覆

  • franky
  • 原來公路的學問還真是大啊~
    我其實會看這篇是想知道
    走國道到雙溪最快的路是哪一條
    沒想到可以看到這麼精彩的討論
    小弟真是受教了~
  • ㄎㄎㄎ
  • 套句李光耀的話:
    民眾其實不知道他們到底要什麼
  • S
  • 因為暖暖從頭到晚都是反對基福經過的立場,並不是到後來才反對,只是之前也並沒有因此而修正計畫。然後又蓋蓋停停很不明確。有一天有人突然發現居然重新開始蓋而且快蓋過來了,比較有危機感反對也就更強烈了,就這麼回事。
    東勢坑可是附近人大家從小玩到大的ㄧ條溪,充滿童年回憶(基隆雖然都是山但有天然景觀又可以親近的溪其實沒幾條,市區那些髒水就不說了,西勢溪上有水庫下游人工化而且被吳郭魚侵入囧雙溪不錯)
    反正就是沒有不蓋那個選項,其他的也就吵吵鬧鬧了吧。
    所以說板主大概也覺得核四應該要蓋?不然應該想想當初主要目的既然是核四,那核四都不確定要蓋了蓋這條幹嘛?
  • 基福公路最開始的目的應該不是為了核四,一開始的計畫可是從基隆暖暖至宜蘭大溪,而貢寮到福隆只是其計畫之支線而已
    只不過後來蓋了北宜高,也發現貢寮到大溪的需求可用雪山隧道取代掉,於是就取消此路段,讓貢寮到福隆段成為主線
    現今的基福公路名義上已經不是核四疏散道路,而是觀光道路
    而談到所謂的「疏散」,也值得深思萬一核災真的來臨時,我們有能力躲的了這種災害嗎?

    Icypenguin 於 2015/07/29 21:33 回覆

  • S
  • 說起來我們的政府有多會打太極應該沒有人不知道,然後地方這邊也用了些不怎樣的手段但確實是有效的,就變成這樣的結果了。
    與其說大家沒有犧牲小我成全大我的精神(嗯破壞溪谷支持別鄉發展過剩的觀光活動也是某種價值啦),不如說是自然現象吧,就像每次要設垃圾場大家都要反對或凹個補助金一樣啊。
    是說其實我也不是暖暖人但住附近。
  • 地方用的手段不曉得能不能用「不怎樣」來形容,不過說到「有效」,筆者就不這麼認為了
    開挖邊坡所造成的災害應該沒有人不知道,蘇花公路即是最好的例證
    拓寬東勢街,除了要挖除路旁的邊坡,道路下方也都是為了加固的水泥,溪谷的景觀才是被水泥所破壞吧?
    假如今天國道五號也是採用跟東勢街一樣的工法,想想看一旁的石碇溪溪谷會受到怎樣的破壞,絕對不是現今一座高架橋的橋墩所能比擬的

    Icypenguin 於 2015/07/29 21:40 回覆

  • 訪客
  • 今天從宜蘭海岸改走「基福公路」.也是第一次走這條路.
    7年前到平溪時根本沒有「基平橋」的影子
    在看了版主專業解說文.感覺這條路歷程還真是"淒美"...
  • 訪客
  • 昨天剛走完這條路~覺得好走,看到版主的分析,特此留言給讚
  • JC
  • 用心的版主,讚
  • maxymz
  • 今日才坐了1577到過一趟這個路,那個彎來彎去的設計真的令人傻眼。這篇詳盡的部落格文章真是讓我跪者看完
  • unknown
  • 個人認為公路局用S型的方式可能性有
    一、直線坡度太大
    二、如照版主說的方式的話無法接上童軍活動中心
    三、直線上坡騎腳踏車很累(畢竟這是省道總是會有人騎腳踏車(雖然我猜公路總局十之八九不會想到這點 :P))

    倒是從東碇路到碇內再轉二丁再上高速公路的方法倒是沒看到太多人走 :/

    至於版主對於暖暖居民的口氣確實令人感覺不好 可以試著以暖暖居民的角度來看(雖然暖暖居民的意見對其他人來說確實是出爾反爾@_@)

    十一樓 讚
  • Timothy Meng-Hsien Chou
  • 大會報告

    立委剛完成會勘,1577路線在許可證三年到期後新增一站
    然後首都就宣布,到即後立即停駛,感謝您三年來的支持